Page 9 - 7 skäl att tro på Gud all pages

sprungen ur någon förälders genetiska in­
formation (2009, s. 174).

Betydelsen av Shubins medgivande får inte
missas. Han erkänner att vetenskapen verifie­
rar att liv i den naturliga världen måste komma
från tidigare existerande liv. Ändå vägrar han
att utifrån detta dra den enda rimliga slutsat­
sen: att liv därmed inte kan ha uppstått ur
icke­levande kemikalier. Med andra ord, mate­
rialistisk evolution kan inte redogöra för eller
förklara de mest grundläggande vetenskapliga
lagarna, inte minst lagen om biogenes.
Om det är så att den ”enda möjliga slutsatsen”
som vetenskapliga bevis kräver är att det ”aldrig
uppstår liv annat än från liv”, hur uppstod då
det första livet? Bröt det på något sätt mot bio­
logins mest grundläggande naturlag och upp­
stod ”naturligt” från icke­liv? Eller finns det
någon annan möjlighet? Sanningen är att det
finns en annan möjlighet; en möjlighet som ve­
tenskapen inte har motbevisat men som evolu­
tionisten John Sullivan medger är ”mycket svår
att acceptera för vetenskapliga forskare” (s. 94,
kursivering tillagd). Enligt Sullivan är, ”så långt
bevisen sträcker sig”, biogenes ”fortfarande
den enda möjliga slutsatsen. Men... det är en
slutsats som verkar leda tillbaka till en överna-
turlig skapelseakt” (s. 94, kursivering tillagd).
Lägg märke till vad han faktiskt säger: etable­
rad, väl fungerande vetenskap stöder indirekt
en ”övernaturlig skapelseakt”, vilket innebär en
övernaturlig skapare.

Evolutionisten och professorn vid Harvard Uni­
versity George Wald medgav på liknande sätt i
en artikel med titeln ”The Origin of Life” att det
i slutändan finns endast två alternativ för livets
ursprung: (1) spontan självalstring; eller (2)
”det enda möjliga alternativet, nämligen att tro
på en grundläggande akt av övernaturlig ska­
pelse. Det finns inget tredje alternativ” (1954, s.
9